Nieuws

Het idee van een ‘raad van robots’ klinkt als sciencefiction. Robots aan de bestuurstafel, algoritmes die meewegen, voorspellen en adviseren. Toch is dat precies het beeld dat NR Governance oproept in haar recente bijdrage over AI en toezicht. Niet als gimmick, maar als serieuze denkoefening: wat gebeurt er met governance als data en AI structureel onderdeel worden van besluitvorming?

De AFM publiceerde recent het rapport “12 bouwstenen voor beheerst gebruik van audit‑tooling”. Geen visionair toekomstverhaal, geen AI‑hype en geen marketingtaal, maar een nuchter en bijna ouderwets degelijk document over randvoorwaarden, verantwoordelijkheden en risico’s. En juist daarom is het interessant. Wie vandaag serieus werk wil maken van data‑gedreven auditen, kan niet om deze bouwstenen heen. De kernboodschap van de AFM is helder: audit‑tooling biedt enorme kansen voor kwaliteit en efficiëntie, maar alleen als het gebruik ervan beheerst, uitlegbaar en controleerbaar is. Technologie is geen vrijbrief. De accountant blijft verantwoordelijk. Altijd.

De reflex: AI faalt — maar klopt dat wel? Toen McDonald’s vorige week zijn AI-kerstcommercial offline haalde na felle kritiek, werkte de reflex meteen: “Zie je wel, AI kan dit helemaal niet.” De waarheid is een stuk minder dramatisch én veel interessanter. Er bestaan inmiddels genoeg voorbeelden van AI-gedreven commercials die wél indruk maken. Creatief, coherent, technisch overtuigend. De technologie is dus niet de schuldige. Wat deze case vooral blootlegt, is dat AI geen shortcut is naar kwaliteit, maar een proces dat dezelfde zorgvuldigheid vraagt als elke andere vorm van creatie.

De tijd van “blind vertrouwen” in algoritmen is voorbij De afgelopen jaren hebben laten zien hoe krachtig algoritmen kunnen zijn, maar ook hoe kwetsbaar. De toeslagenaffaire staat symbool voor een dieper probleem: organisaties die algoritmen gebruiken zonder echt te begrijpen wat er onder de motorkap gebeurt. Risicoscores, fraudedetectie en gedragspredictie werden decennialang gezien als neutrale technologie, terwijl ze in werkelijkheid vol zaten met aannames, historische bias en gebrekkige datakwaliteit. De Kaderwet Toetsing Algoritmen, die nu in consultatie is, markeert een keerpunt. Voor het eerst ontstaat er een wettelijk raamwerk dat organisaties verplicht om te laten zien dat algoritmen eerlijk, uitlegbaar en rechtmatig zijn. Niet als beleidsoptie, maar als harde norm.

De advocatuur staat op een kruispunt AI is in korte tijd doorgesijpeld in de juridische praktijk. Wat ooit begon als experiment met tools voor samenvattingen en documentondersteuning, is nu realiteit op veel kantoren. Generatieve AI-tools helpen bij documentreview, contractanalyse, juridische research en due diligence. De efficiëntiewinst is groot — routinematig werk kan sneller en goedkoper worden, waardoor juristen meer tijd creëren voor strategisch en inhoudelijk advies.

Een stille revolutie in mentale zorg We praten graag over AI in de context van productiviteit, data-analyse, fraude-detectie of efficiëntie. Maar er is een veel stillere, bijna ongemakkelijke revolutie gaande. Niet in auditteams, fabrieken of bestuurskamers, maar in de hoofden van mensen die worstelen met angst, somberheid of eenzaamheid. Generatieve AI blijkt voor veel Nederlanders een laagdrempelig hulpmiddel bij psychische klachten, zo blijkt uit nieuwe inzichten van MIND. Terwijl het publieke debat zich richt op AI-regulering, privacywetgeving en arbeidsmarktveranderingen, zien we een maatschappelijke verschuiving die veel persoonlijker is: mensen delen hun diepste gedachten met een algoritme dat nooit slaapt en nooit oordeelt.