Tag: AI

De AFM publiceerde recent het rapport “12 bouwstenen voor beheerst gebruik van audit‑tooling”. Geen visionair toekomstverhaal, geen AI‑hype en geen marketingtaal, maar een nuchter en bijna ouderwets degelijk document over randvoorwaarden, verantwoordelijkheden en risico’s. En juist daarom is het interessant. Wie vandaag serieus werk wil maken van data‑gedreven auditen, kan niet om deze bouwstenen heen. De kernboodschap van de AFM is helder: audit‑tooling biedt enorme kansen voor kwaliteit en efficiëntie, maar alleen als het gebruik ervan beheerst, uitlegbaar en controleerbaar is. Technologie is geen vrijbrief. De accountant blijft verantwoordelijk. Altijd.

De reflex: AI faalt — maar klopt dat wel? Toen McDonald’s vorige week zijn AI-kerstcommercial offline haalde na felle kritiek, werkte de reflex meteen: “Zie je wel, AI kan dit helemaal niet.” De waarheid is een stuk minder dramatisch én veel interessanter. Er bestaan inmiddels genoeg voorbeelden van AI-gedreven commercials die wél indruk maken. Creatief, coherent, technisch overtuigend. De technologie is dus niet de schuldige. Wat deze case vooral blootlegt, is dat AI geen shortcut is naar kwaliteit, maar een proces dat dezelfde zorgvuldigheid vraagt als elke andere vorm van creatie.

De advocatuur staat op een kruispunt AI is in korte tijd doorgesijpeld in de juridische praktijk. Wat ooit begon als experiment met tools voor samenvattingen en documentondersteuning, is nu realiteit op veel kantoren. Generatieve AI-tools helpen bij documentreview, contractanalyse, juridische research en due diligence. De efficiëntiewinst is groot — routinematig werk kan sneller en goedkoper worden, waardoor juristen meer tijd creëren voor strategisch en inhoudelijk advies.

Een stille revolutie in mentale zorg We praten graag over AI in de context van productiviteit, data-analyse, fraude-detectie of efficiëntie. Maar er is een veel stillere, bijna ongemakkelijke revolutie gaande. Niet in auditteams, fabrieken of bestuurskamers, maar in de hoofden van mensen die worstelen met angst, somberheid of eenzaamheid. Generatieve AI blijkt voor veel Nederlanders een laagdrempelig hulpmiddel bij psychische klachten, zo blijkt uit nieuwe inzichten van MIND. Terwijl het publieke debat zich richt op AI-regulering, privacywetgeving en arbeidsmarktveranderingen, zien we een maatschappelijke verschuiving die veel persoonlijker is: mensen delen hun diepste gedachten met een algoritme dat nooit slaapt en nooit oordeelt.

Een groeiende technologie met krimpende geloofwaardigheid De Nationale AI Vertrouwensmonitor schetst een opvallend maar inmiddels herkenbaar beeld: Nederland gebruikt AI steeds vaker, maar vertrouwt het steeds minder. Waar de technologie met ongekende snelheid wordt uitgerold in klantenservice, bedrijfsprocessen en besluitvorming, blijft het vertrouwen hangen rond een krappe voldoende. De verwondering van vorig jaar heeft plaatsgemaakt voor voorzichtigheid. De hype is voorbij, de realiteit dringt door. En die realiteit laat een paradox zien: hoe meer AI we gebruiken, hoe minder zeker we ervan lijken te zijn.

Ambitie aan de Maas Begin 2025 klonk er een opvallend optimistische toon in Rotterdam. De stad kondigde, op initiatief van D66, de komst aan van een “Rotterdamse AI-zone” — een experimenteerruimte waar bedrijven, wetenschappers, startups en publieke instellingen sneller zouden kunnen innoveren dan de rest van Nederland. Rotterdam wilde niet zomaar meedoen in de Europese AI-ontwikkeling; het wilde aan kop gaan lopen. In de woorden van de initiatiefnemers: een stad waar innovatie geen beleidswoord was, maar een dagelijkse praktijk.