Als de poortapp faalt: wat sportclubs leren van Feyenoord én andere ticket-tech debacles
Digitalisering in de sport klinkt vaak als een vanzelfsprekend succesverhaal. Clubs willen sneller, slimmer en veiliger toegang tot stadions regelen via apps en digitale tickets. Fans hoeven geen plastic pas meer op zak te hebben en clubs besparen kosten op logistiek en controle. Het klinkt allemaal logisch—tot het misgaat. Afgelopen weekend gebeurde dat bij Feyenoord: de Feyenoord App liet het afweten bij de thuiswedstrijd tegen Heerenveen, met als gevolg dat duizenden supporters zonder geldige check het stadion konden betreden. Algemeen directeur Dennis te Kloese moest door het stof en besloot direct dat de fysieke hardcard terugkomt. Een flinke stap terug na een digitale belofte die te mooi leek om waar te zijn [1].
Het Rotterdamse fiasco
Bij Feyenoord ging het “helemaal fout”, aldus Te Kloese zelf. Tijdens de wedstrijd tegen Heerenveen werkte de app niet naar behoren, waardoor de poortcontrole moest worden opgeheven. Fans konden zonder scan het stadion in, met alle veiligheidsrisico’s van dien. De boosheid van Te Kloese was begrijpelijk: er was veel geïnvesteerd in de app, die bovendien een visitekaartje van de club had moeten zijn. Nu keert de club voorlopig terug naar een traditionele hardcard [1]. Het incident laat zien dat digitalisering zonder robuuste fallback simpelweg onverantwoord is, zeker bij evenementen met tienduizenden bezoekers.
Niet alleen een Feyenoord-probleem
Wie denkt dat dit typisch Nederlands amateurisme is, vergist zich. In Engeland gingen de afgelopen jaren meerdere topclubs onderuit. Chelsea beleefde op 17 augustus 2025 een nachtmerrie toen hun digitale ticketingsysteem haperde. Supporters stonden in lange rijen, de toegang duurde ruim een half uur langer dan gepland en de club moest openlijk erkennen dat het mis was gegaan [2].
Arsenal kende al in augustus 2023 vergelijkbare problemen. De seizoensopener tegen Nottingham Forest liep een half uur vertraging op door haperende turnstiles en app-problemen. Voor een Premier League-club die miljoenen uitgeeft aan digitale innovatie was dit een genante vertoning [3].
Liverpool had in augustus 2021 al zijn eigen debacle. De introductie van digitale tickets bij Anfield leidde tot chaos: duizenden fans kwamen te laat binnen, de wachtrijen werden onhoudbaar en de lokale media spraken van “a disaster for many fans” [4].
Zelfs Wembley, icoon van Engelse voetbalcultuur, ging onderuit. Tijdens de EK-finale van 2020 werden de toegangssystemen overspoeld en beveiligingsprocedures ondermijnd. Volgens een onafhankelijke review kwamen ruim 2.000 mensen zonder geldig ticket binnen [5].
Patronen die steeds terugkomen
Wanneer je deze incidenten naast elkaar legt, zie je een patroon. Allereerst is er de single point of failure: de app en het toegangssysteem zijn zó met elkaar verweven dat een storing in de keten direct leidt tot chaos. Clubs hebben dan maar één keuze: de poorten openzetten, met alle risico’s van dien [1][3][4].
Daarnaast is er de capaciteitskwestie. Toegangssystemen krijgen piekbelasting precies in de 30 minuten voor de aftrap. Dan wil iedereen tegelijk naar binnen, moeten QR-codes worden opgehaald, geverifieerd en gescand, en ontstaan vertragingen. Als er niet getest is op die piekbelasting, is falen onvermijdelijk [6].
Een derde probleem is het ontbreken van een offline modus. Veel apps vertrouwen volledig op live-verbinding met servers. Als dataverkeer wegvalt of 4G overbelast raakt, kan een ticket simpelweg niet geverifieerd worden [4].
Tot slot speelt gebruikerservaring een grotere rol dan vaak gedacht. Veel fans laden hun tickets pas vlak voor de wedstrijd in hun wallet. Anderen worstelen met instellingen of updates. Als 15 procent van de fans aan de poort nog zijn ticket moet vinden, loopt de hele flow vast [2][6].
De data achter de poort
Het mooie aan deze problematiek is dat je er wél degelijk data-gedreven grip op kunt krijgen. Clubs die serieus met monitoring werken, kijken naar metrics zoals doorstroomsnelheid per poort, latency per scan, retry-ratio, fallback-activaties en wallet-preload rates. Met real-time dashboards kun je deze metrics monitoren. Als scans per minuut ineens onder de drempel zakken of de retry-ratio piekt, gaat er direct een alert uit en kan extra personeel worden ingezet [6].
Wat clubs zouden moeten doen
Wat kunnen clubs en organisatoren leren? Er zijn een paar lessen die steeds terugkomen. De eerste is redundantie. Zorg voor een systeem dat ook offline kan verifiëren, bijvoorbeeld via cryptografische tokens. De tweede is gefaseerde roll-out. Test niet pas bij de seizoensopener met 50.000 man, maar doe pilots met kleinere groepen. De derde is dual rails: houd altijd een fysieke kaart achter de hand. Verder zijn real-time operationele dashboards essentieel, en tot slot: investeer in fan-educatie [6].
Slot
Het Feyenoord-incident voelt als een pijnlijke stap terug, maar is eigenlijk een wake-upcall voor de hele sportwereld. Digitalisering is geen sprint maar een marathon, en alleen wie redundantie, monitoring en UX serieus neemt, wint de wedstrijd. Of het nu gaat om De Kuip, Anfield of Wembley: een app alleen is nooit genoeg. Data en fallbacksystemen maken het verschil tussen een soepel evenement en een fiasco [1][2][3][4][5][6].
Bronnen
[1] Voetbalprimeur – “Te Kloese boos over Feyenoord App: ging fout” (september 2025)
[2] The Mirror – “Chelsea fans furious after digital ticketing chaos at Stamford Bridge” (augustus 2025)
[3] The Guardian – “Arsenal vs Nottingham Forest delayed after turnstile issues” (augustus 2023)
[4] BBC – “Liverpool fans face entry chaos as new digital tickets fail” (augustus 2021)
[5] Independent Review – EURO 2020 Final Wembley security report (december 2021)
[6] Deloitte Stadium Technology Report – trends in stadium ticketing & digital fan experience (2024)